Разница между констатацией и пропагандой...

[Alyssia]

Читаю в газете Metro:

Известный британский писатель и актер-комик Стивен Фрай раскритиковал законодательную инициативу депутатов Заксобрания Санкт-Петербурга о запрете пропаганды гомосексуализма. В своем Twitter актер разразился гневными репликами.

– Черт подери! Нужно же что-то сделать, чтобы остановить этих фантастических монстров, – написал Фрай в своем микроблоге, – Скоро и про Чайковского запретят говорить?

Напомним, что законодательное собрание северной столицы во втором чтении одобрило проект закона , налагающий административную ответственность за пропаганду гомосексуальных отношений, а также педофилии среди несовершеннолетних.

Вот скажите мне: кого, пардон, ипёт, был Чайковский геем или не был? Кстати говоря, он не просто геем был, а ещё и почти педофилом: его любимый Алёшенька (или как там его звали) был вельми юн. Я, честно, не понимаю. Можно как угодно относиться к его творчеству (как раз к моим любимцам Пётр Ильич не относится, хотя есть 2-3-4 произведения, от которого у меня просто мурашки по коже, но именно 2-3-4), но БЛЯТЬ!!! какая разница, с кем он при этом спал или НЕ спал?!
При чём тут "запретят говорить про Чайковского"?! Про него нужно говорить как про композитора и дирижёра, а не как про проводника или жертву каких-то сексуальных запретов или же, наоборот, вседозволенности. Пётр Ильич, кстати, не считал, что прав. Но вам же всё равно, да? Вам главное помахать флагом с известным именем: "Вот, он тоже был ГЕЙ! Давайте-давайте все-все будем геями!" Так, что ли?

Может, уже пора, наконец, различать КОНСТАТАЦИЮ фактов и ПРОПАГАНДУ идеи? Никто не отрицает, что Пётр Ильич геем и вправду был, но НОРМАЛЬНОМУ человеку в нём интересно/импонирует НЕ ЭТО! И сам этот факт - совершенно не повод и не причина размахивать красными труселями радужными флагами и созывать всех под эти знамёна. Частная жизнь должна быть ЧАСТНОЙ жизнью. Кто с кем спит - личное дело каждого, в силу его нравственных, моральных и иных принципов. Но личная свобода одного заканчивается там, где начинается личная же свобода другого. Не надо никого ВТЯГИВАТЬ в свою орбиту. Кому надо, тот сам вас/нас найдёт. И втянется.

И не надо меня обвинять в гомофобии. У меня есть знакомые Л, и знакомые Г, и даже знакомые Т (Б нету, как-то так получилось), и я никогда не давала им повода подумать, что я отношусь к ним как-то иначе, чем к другим, "обычным" людям. Хотя бы потому, что я в первую очередь отношусь к ним как к ЛЮДЯМ. Ведь главное всё-таки - это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ достоинство, а не сексуальное, n'est ce pas?

@музыка: "Шерлок" у Даньки на телефоне!

@настроение: злобное!

Comments

[кривелла]

Точно! Как в том анекдоте - "но любим мы его не за это".

[Мисс Чавес]

Эээ, ну вообще в питере слово "радуга" пытаются счесть пропагандой. Так, что и Чайковского, могу запретить говорить

[Alyssia]

Я не к тому, что закон правильный. Потому что равнять гомосексуализм с педофилией может только идиот с больным воображением и сам латентный педофил. Бо если при слове "гомосексуальные отношения" у него в воспалённом мозгу возникает картина могучего мачо, ипущего нежного лилейного тинейджера - так это ОН кретин, а не представители ЛГБТ-сообщества. И я не сомневаюсь, что перегибов и дури много и много останется - хоть в первом чтении, хоть в 15-м.

Но при чём тут "говорить о Чайковском"... Почему нужно вообще ПУБЛИЧНО упоминать имя Чайковского в связи с его сексуальной ориентацией? Ну представь, на работе переводчик с менеджером проекта, обсуждая меня, редактора проекта, вместо того, чтобы думать, сработается ли со мной этот переводчик, будут говорить: о, а она, кстати, любительница БДСМ, смогу ли я с ней работать?

Это называется "В огороде бузина, а в Киеве дядька". "Чайковский хороший композитор, а мы вот тоже геи" - так, что ли?

[tork.net]

Упомянутые Фраем монстры вполне могут счесть пропагандой не только крепкий голубой поцелуй на улице, но и прослушивание сугубо мужским коллективом творчества Чайковского, Джона и Меркьюри.
Даже без плакатов «Они такие же, как мы». Монстры сами додумают.

« - Он что их - поёт?! - Нет, мам, насвистывает»

[Alyssia]

Блин. Я это всё понимаю. Но прослушивающий с другом вместе Меркури и Чайковского не должен вопить об этом на улице, многозначительно подмигивая и имея в виду именно то, что они с другом такие же, как Меркури и Чайковский.

Ты же не скажешь "ах, какой Меркури/Чайковский сексуальный мужик! мы все должны быть такими" - обсуждая это ПУБЛИЧНО, а не с третьим другом, который тоже такой же.
Наверное, ты скажешь "ах, какой Меркури/Чайковский дивный певец/композитор! жаль, такие гении рано умерли, не всё сказали".

Я В ПРИНЦИПЕ не понимаю, почему нужно делать какой бы то ни было ПУБЛИЧНЫЙ акцент на сексуальной ориентации, если это ЛИЧНОЕ ДЕЛО КАЖДОГО?!

[tork.net]

Нормальные люди этого делать не будут.
Но доблестные питерские гомофобы именно это и притянут за уши.
И привлекут за пропаганду.
Ибо мужская компания, слушающая в общественном месте Квин (а уж особенно подпевая, а уж особенно в радужных футболках) не может быть этими уродами не сочтена пропагандой.
Надо ж показательно высечь...

[Мисс Чавес]

Я вот думаю Фрай, как раз, намекал на идиотизм продвигающих проект, а вовсе не на то, что раз Чаковский гей надо становитсья геями.

[Alyssia]

Да что они идиоты, не оспаривается.
Я не понимаю, нахрена Фрай эту пургу гонит.
И кстати... не исключено, что в зависимости от поведения этой группы слушателей Квин я бы тоже разглядела в них пропагандирующих...

[Alyssia]

а вовсе не на то, что раз Чаковский гей надо становитсья геями.

А прозвучало именно так. Потому что ВООБЩЕ "говорить о Чайковском" запретить нельзя, никоим образом - это часть мировой и российской в частности культуры, и я погляжу на такого идиота, который попытается запретить преподавать творчество Чайковского в музыкальных школах, училищах и вузах. Значит, речь идёт именно о том, что нельзя будет говорить о том, КЕМ Чайковский был.
Ну так А ЗАЧЕМ об этом говорить? Ну был и был. Миллионы до него были и миллионы после него будут. Среди геев он совершенно рядовая личность. Я гей, ты гей, он гей и Чайковский с Меркури - тоже геи. Почему нужно как-то особенно акцентировать внимание на рядовом гее?

[tork.net]

Гонит именно чтобы подчеркнуть идиотизм законопроекта.

Кхм. Обнимаются-целуются в обтягивающих маечках и боа - одно дело.
Просто слушают и подпевают - другое.
Кстати, в некоторых клипах (не говорю уж про выпендрёжный «I want to break free» с женскими костюмами - достаточно вспомнить «Сrazy little thing called love» с кожаной обтягивающей «униформой») тоже при желании можно пропаганду усмотреть.
Но, извините, чтобы увидеть что-то голубое в коротких усах и кожаной кепке, нужно знать, что в какой-то момент это сочетание самой лгбт-тусовкой было принято за опознавательный знак.
А добропорядочный обыватель (и тем более гомофобный чиновник) этого не знает.
А если знает - значит, заинтересовался, будет теперь везде выискивать и - как в том анекдоте - опознавать, где что без слов насвистывается.

*зевает*

Всё таки я с тобой похоливарю. Вот скажи, Полин, тебе понравится, если Талмуд признают экстремистской литературой? Никого не ебет, что святыня там или что.
Бхагавад гита тоже святыня. Однако это не мешает быдлу из мухосранска признать её экстремистской литературой.

[Alyssia]

*ответно зевает*
Ну, мусульмане давно об этом твердят... чё там Талмуд, прямо Тору в экстремизме обвиняют, мол, Авраам на верную смерть Исмаила послал, хад, так что все евреи - фашисты.

Быдло из мухосранска бы(д)ло быдлом и быдлом останется. Независимо от отношения к Бхагават-гите. Это я не оспариваю.
Я как раз оспариваю нормальность приёма Фрая. Это ОН разжигает холивар. Зная, что у него КУЧИ поклонников...

*зевает ещё шире*

Ты понимаешь, что под понятие "пропаганда" можно ввести что угодно?

[Alyssia]

Ага. Как и под понятие "говорить о Чайковском".
Ergo - Фрай провоцирует. И передёргивает.

Alyssia, то есть молчать? Биографию известных личностей не поднимаем вообще?

[Alyssia]

В той мере, в которой это касается их частной и тем более интимной жизни - чем меньше, тем лучше, да.
Я знаю, что у Роберта и Клары Шуман было 8 детей. И нет, я не хочу, чтобы при этом вставал вопрос, почему у Листа столько не было, неужели Шуман был сексуально более активен, чем Лист? А может, Лист, несмотря на его бурные романы с женщинами, предпочитал всё-таки мужчин, не зря же он столько времени в молодые годы проводил с женственным на вид Шопеном!
Ты не считаешь, что это абсурдно обсуждать - и тем более в заведомо восторженных тонах - публично, а не в специальных исследованиях психологов или кого там?

Я тебе честно скажу, мне приходилось читать сборник писем Чайковского, и там да, были и письма к этому Алёшеньке, написанные нежно и бережно. И я была тогда достаточно юна и наивна, чтобы подумать, что просто им двигало человеколюбие и вот такая романтическая дружба. Мне в голову не могло прийти, что он этого Алёшеньку трахал в хвост и в гриву и потому без него так скучал. Понимала ли я тогда музыку Чайковского хуже, чем тогда, когда узнала о подробностях личной жизни Петра Ильича? Чё-та я сомневаюсь...

[кривелла]

Alyssia, таки речь о том, что это предельно идиотский закон в предельно идиотской формулировке. Что такое "пропаганда"? Определения-то они так и не дали! Можно ли "Смерть в Венеции", например, подверстать под это или Акутагаву? Или "Горбатую гору" счесть гей-порно-пропагандой? И целомудренная книга Берберовой - тоже, вроде, пропаганда, потому что не занимает отнюдь позицию типа "айа-яй-яй, стыдно". Мы живем в стране победившего идиотизма, и - увы - Фрай это тоже понимает. И именно по этому поводу и проезжается.

А мне, знаешь, хватило, в какое состоянии моя подруга и отличный человек вчера пришла по поводу принятия этого закона. Она вполне себе ЛГБТ, и чо?

[Alyssia]

Та ну не спорю я с тем, что закон идиотский.

Я просто считаю, что Фрай только подливает масла в огонь, и лучше от этого не станет. Никому. И главное, хватит уже по Чайковскому проезжаться. Он уже весь извертелся, поди.

Alyssia, я вообще не читаю биографии. Однако не считаю, что биографию Чайковского надо запретить по причине того, что он "не такой". Или запретить Васе и Пете держаться за ручки. Или что угодно, что можно притянуть в понятие "пропаганда".

Потому что в этом случае дело может дойти и до запрета "пропаганды" того, что не попадает под понятие нормы. И это уже коснётся конкретно меня. Я не смогу писать в сообществе чайлдфри - это же пропаганда, ай-ай-ай! Я не смогу носить открытую одежду, ведь татуировки могут увидеть детачге и это пропаганда. Я не смогу носить косуху, ведь это тоже "пропаганда". И так далее.
Вот мне лично оно надо? Да пошли бы они в жопу.

[Alyssia]

Да не биографии же запрещаь надо, а копаться в том, кто с кем когда и почему спал.
Потому что это... как прослушивать чужие телефонные разговоры. Личные.

Кстати, в том числе поэтому закон и идиотский, потому что он призван-таки копаться, кто с кем когда и почему, и искать в этом пропагандистский умысел.

Alyssia, а кто в этом копается? Всем похуй.

[Alyssia]

Неа. Много кто копается. И просто любители желтушки и клубнички, и всякие другие... не очень потребные личности.
И такие вот эээ... законотворцы... тоже будут. В смысле - агааа ты вышла вместе с подругой в радужном шарфике (который я, к слову, вяжу для  Mayrin) - наверное, ты с ней спишь! а то, как гордо вы идёте взявшись за руки, говорит нам о том, что вы пропагандируете свои отношения. Потому что иначе почему у тебя такое довольное выражение лица?!

Alyssia, ты сама себе противоречишь. То пропаганду надо запрещать и ты не согласна с Фраем, то вот сейчас пишешь...

[Alyssia]

Я не противоречу себе.
Я считаю, что просто ВООБЩЕ не надо на этом заострять внимание. Это личное дело каждого и не надо ни запрещать, ни поощрять.
Фрай поступает в какой-то мере так же по-идиотски, как и составители этого закона. Я уже писала, он провоцирует и подливает масла в огонь, и ничего хорошего из очередной поднятой бучи не может получиться. Только заорут - в ответ - гомофобы, что аааа вы видите, он тоже пропагандирует!!! и далее по спирали.

Alyssia, он просто высказал своё мнение. Кстати, вполне обоснованное. Хули государство суёт нос в чужие жопы - непонятно.

[Alyssia]

Громогласный сарказм и словесный яд - не то оружие, которым можно сломить наших идиотов. Как будто ты сама этого не знаешь.
Тихо, упорно, спокойно, с железной логикой - ещё как-то можно.
Имхо, разумеется.

[кривелла]

Ну не знаю. "Ридикулюс" - весьма эффективное заклинание от идиотизма, со времен Гоголя.

[Alyssia]

Хули государство суёт нос в чужие жопы - непонятно.

Именно. И хули люди суют свои носы в чужие жопы - тоже.
Оставьте жопу Алёшеньки в покое! И жопы остальных "жертв пропаганды гомосексуализма" - тоже.

 кривелла, да ведь не смешно нифига. Ну, по крайней мере мне. Может, конечно, это у меня в голове что-то не так.

Alyssia, не оставят. И ты прекрасно знаешь, что в рашке не работает спокойствие и упорство.

[Alyssia]

не оставят

Это не повод уподобляться им, понимаешь? Не повод самим всё время акцентировать внимание на том, в жопу или не в жопу.